近日大圣配资，多名网友发帖称，西安临潼华清池景区内的"贵妃出浴"雕像因袒露上半身，存在"不雅观""败坏社会风气"等问题。
1 月 13 日，华清池景区工作人员回应称，该雕像由我国著名雕塑家、广州艺术学院教授潘鹤创作，于 1991 年正式安放于景区，其设计方案当年已通过地方政府文化机构的审核认可，创作初衷是为烘托华清池作为皇家园林的历史氛围。
无独有偶，前不久，甘肃瓜州县戈壁国际雕塑艺术长廊内的雕像作品《汉武雄风》，因只有头部露出地面大圣配资，身体隐于沙土之中，被部分人解读为"斩首""活埋"和"断头"。山西太原一商场推出的倒立骏马雕塑，寓意"马到成功"，网友看后联想到了不太雅观的方言谐音梗。
《贵妃出浴》雕像由我国著名雕塑家、广州美术学院教授潘鹤创作，于 1991 年安放于景区，其创作取材，和诗人白居易《长恨歌》中的"春寒赐浴华清池，温泉水滑洗凝脂"的经典场景遥相呼应，但在部分网友看来，这却是"少儿不宜"的裸露形象。同样，《汉武雄风》雕像仅剩一个头的残缺造型，本是对历史沧桑的艺术表达，却被解读为"断头""斩首"，这背后，都体现出艺术作品一旦放置于公共空间，就不可避免地要接受不同知识背景、文化素养、审美偏好人群的多元解读。
其实，争议本身并非坏事。争议不是终点，而是对话的起点，有助于大众以更理性的目光辨析艺术与低俗的边界，以更包容的心态理解传统与现代的张力。简言之，针对"贵妃出浴"雕像，有人看到艺术美，有人感到被冒犯，这两种反应都需要被尊重。
但是，在讨论过程中，个别人将争议简单归类为"保守 vs 开放"或"传统 vs 现代"。这种二元对立的标签化思维，是不客观的。究其因，这种判断，遮蔽了问题的复杂性，把多元的公共诉求粗暴简化为立场站队，既忽视了不同意见背后可能存在的审美差异、文化认知与价值关切，也拉低了公共讨论的质量。
大圣配资
多元的解读，应当避免断章取义的误读。近年来，围绕"不雅"和"不合时宜"等问题，很多大家熟知或者被忽视的一些书本、雕像和影视剧等，都被重新拿出来，在互联网空间接受审视。一些网友通过剪辑、梳理以及点赞转发评论等，形成舆论声势，看起来是有个性的自由表达，但也不排除一些观点是基于流量和迎合情绪的需要，将复杂的艺术讨论简化为"喜欢"或"不喜欢"的二元选择。
纵观舆论场的各种声音，可以看到有人关注艺术表达的尺度，有人强调历史形象的庄重，有人呼吁尊重创作语境。这些维度交织共存，远非一组对立概念所能涵盖的。
如果仅将任何一种声音当作主流，显然失之偏颇。大众的审美本就多元，公共讨论应该基于事实与比例感，避免以局部声音替代整体图景，这样才能体现理性与公允。
公众勇于发声，积极表达观点，呈现出不同的审美，这是社会包容与活力的体现。多元声音的交织，既推动公共艺术更趋审慎与精致化，也让文化空间更加丰盈和开阔。
一千个人眼中就有一千个哈姆雷特，公众当然有批判和解读的权利。但是，在特定历史背景下创作出来的作品，容易陷入短暂的道德和审美争议，只有经过一段时间后，这些作品的审美价值才能逐渐显现和被正视。因此，公共艺术创作要习惯这样的多元解读。
艺术从不惧怕争议，审美也从不限于单一标准。不妨以争议事件为契机，多方参与，构建能理性对话和彼此尊重的、更加友好健康的公共艺术生态。
总而言之，与"贵妃出浴"雕像有关的讨论，重要的不是争出高下，而是在理性与尊重中拓宽认知的边界，让每一次争议都成为公共文化走向更成熟的阶梯。
来源：央 · 广网、人民网评、天府新视界、中国青年报、中国新闻社大圣配资
天盛优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
